Man kan väl ändra sig – eller?

Det kanske bara gäller ifråga om ketchup?

Efter SVTs dokumentär ”Det slutna sällskapet” försöker jag förstå hur Horace Engdahl tänker kring Svenska Akademiens förhållande till J C Arnault. JCA har kallats den 19:e akademieledamoten, är gift med en ledamot, och akademien har under många år ekonomiskt stöttat deras gemensamma företag Forum. Sedan 90-talet har han upprepade gånger anklagats för att ofreda kvinnor och nyligen dömdes han för våldtäkt till två års fängelse, i hovrätten skärpt till 2,5 år. Det finns även misstankar om brott mot jävs- och sekretessregler samt ekonomiska oegentligheter, men det är för våldtäkt han är dömd. DN sammanfattar historien som skakade Svenska Akademien.

För mig är det viktiga med ”metoo” inte enstaka våldtäktsdomar, utan att vi alla fått chansen att se och frigöra oss från de trånga könsroller som deformerar både män och kvinnor. Utan att ha blivit våldtagen inser jag nu att jag under mitt drygt sjuttioåriga liv accepterat saker som jag inte borde ha accepterat: ”Dom är såna.” Det viktiga med JCAs våldtäktsdom blir då att om två rättsinstanser dömt en man till flerårigt fängelsestraff kan man inte (längre) vifta bort det hela som ”byskvaller och skitsnack”.

Eller?

I Schulmans podd intervjuades Engdahl efter den första domen. Han deklarerade: ”Intellektuella har nästan en skyldighet att bilda sin egen uppfattning och att inte nödvändigtvis följa med i den bedömning som samhället gör.” På frågan om JCA trots domen är oskyldig svarar han: ”Det beror lite på vad man menar med våldtäkt”. Och jag som i min enfald trodde att lagen gällde för alla, och att även intellektuella måste acceptera fällda domar.

För säkerhets skull kollar jag i Wikipedia vad ”intellektuell” betyder: ”Ordet kommer av intellekt, som betyder förstånd. I en snävare bemärkelse avses med intellektuella personer som gjort sig kända för att analysera och ha åsikter om samhället, och om tidens stora frågor.” För mig innebär det att man är ”spänstig” mellan öronen – kan tänka fritt, se saker från olika perspektiv och inte sitter fast i gamla fördomar och tankemönster. Men Engdahls resonemang uppfattar jag som motsatsen.

Han har ju länge varit kompis med JCA och beundrat honom som en ”livsstilsförebild”, som ”borde öppna en stilskola för unga män som vill bli gentlemän”. Så det är begripligt att den här nya bilden måste vara jobbig att ta in. Men inte omöjlig. Andra har lyckats, även bland Akademiens intellektuella. Redan 1997 publicerade Expressen artiklar där JCA anklagades för sexuella trakasserier. Per Wästberg säger att han då förfärades och hoppades att varningen skulle få JCA att sluta. Långt senare rekommenderade Wästberg tillsammans med Engdahl (framgångsrikt) att JCA skulle tilldelas Nordstjärneorden för ”utomordentliga insatser för främjande av den svenska kulturen”.

Men nu säger Wästberg: ”Jag vill liksom Sara Danius vara med om att bevara skönheten och värdigheten hos en institution som i sin frihet från inflytande utifrån är mycket ovanlig i Europa.” och han var en av dem som ansåg att JCAs hustru skulle träda tillbaka medan maken utreddes. Samtidigt sitter han själv kvar i Akademien och tycker att ”framför allt de som tillfälligt hoppade av, borde vara kvar och driva sina åsikter. Vi är vana vid häftiga diskussioner inbördes.”

Det verkar finnas flera tankar i samma huvud alltså – det låter intellektuellt för mig.

Utnyttjade JCA sin ställning som ”19:e akademiledamot”? Det är svårt att uppfatta det på annat sätt. I SVTs dokumentär medverkar bland annat Stefan Ingvarsson, kulturråd i Moskva. Han berättar om två möten med JCA: ”Han kom på en del av våra fester när jag jobbade på ett litet oberoende förlag. En gång tog han på en av våra kvinnliga gäster, om jag minns rätt på bröstet. Jag reagerade som en normal person och sa till honom att han inte var välkommen. Jag fick mer eller mindre ta honom i kragen och slänga ut honom, för han ville inte gå. När vi stod utanför porten var han otroligt aggressiv och sa: ”Vet du vem jag är? Jag ska se till att du aldrig får nån karriär!” När jag verkade oberörd, sa han: ”Vet du vem min hustru är?”

Även vid Akademiens högtidssammankomst stötte Ingvarsson på JCA: ”Det var egendomligt att inse att högtidssammankomsten inte bara angick Kultursverige, här satt även kungligheter, domare, politiker, biskopar… Hela den svenska makten samlades kring Akademien och legitimerade den. Och förutom hovmarskalken och akademiens kanslichef som välkomnade folk och placerade ut dem gick alltså den här mannen runt och hälsade folk välkomna. Jag kom dit i frack, han tog mig i hand och sa välkommen. Då är han ju, så att säga, medvärd till det vi ska bevittna.”

Akademiens tillf ständige sekreteraren Anders Olsson verkar också förstå problemet när han efter domen säger till SVTs Kulturnyheterna: ”Akademien har ett ansvar för den maktposition våldtäktsdömde JCA tillskansat sig i Kultursverige. Uppenbarligen har delar av Akademien haft en relation till Forum och JCA, som har gagnat honom och som vi måste fundera över. Vi har inte varit tillräckligt vaksamma och uppmärksamma på hur han har utnyttjat denna makt.” Om Engdahls kommentarer säger han: ”Jag tar avstånd från den typen av kommentarer och säger att det inte är Akademiens hållning. ”

Men när den mest talföre ledamoten fortsätter att säga motsatsen måste det vara knepigt för Akademien att vara ”en symbol för excellens”.

Plötsligt inser jag vad det här påminner mig om: Lambertz, fast tvärtom, så att säga. Den förre justitiekanslern fortsätter att hävda att misstänkte massmördaren Quick är skyldig, trots att bevisen underkänts i samtliga fall. För resningsåklagarna lär det ha tagit fem år att gå igenom ursprungsmaterialet och fälla sin dom. Men Lambertz vet bättre. Han är nog också intellektuell.

Både Lambertz och Engdahl verkar lika stolta över att de ensamma ser ljuset, högt ovan pöbeln (dvs oss vanlisar).

Eller så har de bara ovanligt mycket otur när de tänker. 😜

Annonser

2 reaktioner på ”Man kan väl ändra sig – eller?

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.