Macchiarini-utredning 2: Lika illa på KI. Minst.

magnifying-glass-1019982_640Nästa utredning handlar om Karolinska Institutet: “KI och Macchiarini-ärendet”. Gemensamt för både institutet och sjukhuset verkar vara att man suveränt struntar i lagar och förordningar. Och man anställer en person som man i förväg fått veta är internationellt ökänd för att strunta i regler, etik och överenskommelser.

Ingen kan i alla fall påstå att man inte gjort allt för att “synliggöra problemet”, som det brukar heta. Ändå har man inte sett det.

Jag har skrivit mer om Macchiarini på Karolinska.

En kommentator påpekar att det inte känns riktigt bra att det var KIs styrelse som beställde utredningen “om sig själv” och att ordföranden Leijonborg fått se den i förväg. Han avgick omedelbart, medan utredaren Heckscher anser att han borde stannat kvar för att leda förbättringsarbetet. Det låter ju vettigt – under förutsättning att Leijonborg insett att styrelsen HADE ett ansvar… Men så verkar inte vara fallet. Tvärtom tackar han Bo Lindquist för den avslöjande dokumentären, för “utan hans filmer hade missförhållandena inte kommit i dagen.”  Och i intervju förklarar han att styrelsen ju inte kunde göra  något, eftersom den “inte fått information”… Men i framtiden tycker Leijonborg att “folk som har ansvar borde skärpa sig”.

Tänk vilken tur att dokumentärfilmaren inte satt i styrelsen! Då hade ju inte han heller varit informerad. ☺

När jag läser i rapporten reagerar jag särskilt på ny(?) kritik mot tidigare rektor Harriet Wallberg (numera universitetskansler) för att hon tog så aktiv del i rekryteringen av Macchiarini att hon kortslöt rutinerna. Citat:

”I det här fallet uppfattade berörda personer att det redan var klart att rektor avsåg att knyta Macchiarini till KI och att prefektens uppgift var att ombesörja formalia. Den tolkningen var enligt vår mening heller inte orimlig, särskilt som rektor upprätthöll egna kontakter med den tilltänkte gästprofessorn.”

Och PLÖTSLIGT HÄNDER DET: Jag hör att hon just fått sparken som universitetskansler. Efter  att tidigare under dagen ha hunnit kommentera utredningen:  “Jag tog den första kontakten med Macchiarini, men därefter hade jag inte någon roll i att bedöma det hela. Det sköttes på institutionsnivå.

Hade hon inte läst samma utredning som jag? 😯

En extra knorr är att det är universitetskanslersämbetet som är den statliga tillsynsmyndigheten för svenska högskolor och universitet. Därför fick de redan i januari in en anmälan mot KI gällande Macchiarini-affären, men har hittills avvaktat Heckschers utredning och KIs respons. Nu vet de.

”Jag har aldrig sett maken till dåliga referenser”, säger utredaren på presskonferensen och citerar ett exempel: ”Macchiarini saknar omdöme, bryr sig inte om etiska tillstånd eller att skapa team av forskarstudenter och är rent allmänt hypoman, minst.”

När förordnandet skulle förlängas var det lika illa. Trots att sjukhuset backade ur ifrågasatte ingen OM han skulle få stanna kvar, utan bara i vilket form man skulle anställa honom. Utredningen “finner det anmärkningsvärt att ingen egentlig utvärdering och bedömning av Macchiarinis tid och insatser vid KI gjordes. Något sådant underlag tycks inte heller ha efterfrågats av vare sig rektor, Rekryteringsutskottet eller dekanen för forskning.”

Istället bad institutionsledningen Macchiarini(!) att själv formulera KIs bedömning av hans verksamhet och insatser. Och det gjorde han gärna, i “föga förvånande – översvallande och prisande ordalag”.

På presskonferensen sammanfattar utredaren: “Betraktar man regler som bara ett illasinnat hinder från perspektivlösa byråkrater förstår man inte att regler faktiskt finns där för att bidra till att beslut blir i sak bra. Det är faktiskt inte för att jävlas med folk som man har regler utan för att garantera rättssäkerhet.” Ur utredningen:

”Från tidigare och nuvarande administrativt ansvarig personal har det sagts att sådana regler har svårt att göra sig gällande i den kultur som råder på KI. Det är också vårt intryck.”

”Naturligtvis har flera generationer rektorer och universitetsdirektörer ett ansvar för att förhållandena, trots upprepade påpekanden från JK, fortfarande är otillfredsställande.”

Om JK tidigare, “ibland i sensationellt stränga ordalag” kritiserat just KI vågar man kanske hoppas att det inte är lika illa på andra universitet? Det skulle vara intressant att veta.

Vilket ansvar hade KI för operationerna på sjukhuset? Utredningeen visar att det redan av rekryteringsunderlaget framgår att KI betraktade Macchiarinis kliniska verksamhet vid sjukhuset som nära sammanflätad med hans forskning vid KI. Så även om sjukhuset har haft det fulla ansvaret för att operationerna ägde rum, anser utredningen att även KI har ett ansvar för transplantationerna där. Citat:

”Det är knappast godtagbart att KI engagerar sig i planeringen och uppföljningen av operationer som utförs av en anställd vid universitetet, åberopar dem som en del av KIs forskning i utvärderingar, pressmeddelanden och på konferenser men trots kända frågetecken avstår från att försäkra sig om att operationerna genomförs enligt gällande regler.

Nu har Paolo Macchiarini själv hört av sig, han skriver i ett mail till SVT:

”Jag har aldrig gjort mig skyldig till misskötsel av forskning, och har alltid gjort mitt bästa för mina patienter. Påståendena om misskötsel inom min forskningsgrupp är, enligt min uppfattning, rent illvilliga”.

Det är klart han känner så. Som vi nu kunnat se har han ju bara gjort precis som han alltid gjort.

Det värsta är att detsamma verkar gälla för KI. Och hur är det vid övriga universitet? 😱

Annonser

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s